《南中幽芳录》这一滇兰发展史上最重要的文本，从一发掘就成为兰界关注的焦点，自从1999年杨云先生的《大理古今名兰》出版后，兰界几乎一致认定，该谱作者为杨安道，在许多书刊的引用中都认定杨安道为作者，但在我们接触到的材料和提供材料的李莼及其后人的谈话中，多次提到该兰谱的作者应该是宝姬而非杨安道。李莼先生的儿子李乾伟提到，老人去世前曾多次说起：“作者是段宝姬而不是杨安道。我以前见过一些宝姬的笔记，她对表兄杨安道在署名问题上的做法非常不满，一定要还历史一个公道！”

　　一、《南中幽芳录》的作者是段宝姬，不是杨安道      
　　杨云先生在《大理古今名兰》中说到《南中幽芳录》的作者是杨安道，我们认为是缺乏根据的。综观杨云先生的论述，并没有拿出杨安道是《南中幽芳录》作者的有力证据，而是根据张继白的序下的论断。仔细对照《大理古今名兰－南中幽芳录－序》和目前我手上的李莼先生的手抄稿，有很大出入。
    《大理古今名兰－南中幽芳录－序》：永乐壬辰春兰雪道人至兰溪, 赠兰室居士宝姬咏兰诗笺一册, 集诗百余首, 词六十有奇, 皆安道、宝姬、桂楼及余所咏, 余题书名《兰室诗》。安道知余好幽兰并书南中名兰三十八为谱，并赠宝姬、桂楼及余。余与兰雪道人、兰室居士年年以文会友，寄兰竹以雅兴, 余亲绘南中七贤赏兰图及兰园赋，回赠三友，记云。继白识于望日。
　　而我们手上李莼先生的手抄稿的文字则比上面的要详细：永乐壬辰春, 兰室居士段宝姬为历代国王、清平官笔记手稿记事完稿而忙,邀请表兄兰雪道人杨安道至兰苑,托其为居士抄写洪武年间居士所记名兰三十八谱, 以其流利行书重抄, 以其书法留名于尾。段宝姬文、杨安道重抄咏兰诗笺一册, 集洪武年间咏兰诗笺一册, 词六十有奇, 为兰蕙名家手稿,余题书名为《兰室诗笺》。
　　安道知余自幼受父母爱兰之教, 知余好养幽兰, 常外出寻兰, 并为余抄南中名兰上卷三十八兰谱而于生日以其书法为礼赠宝姬。余与兰雪道人、兰室居士年年以文会友、以兰竹为雅兴, 余亲绘《南中七贤赏兰图》及《兰苑赋》回赠兰友而记之。

    两相比较，前者的记叙显示杨安道应该是作者。而从后者的行文中可以看出，杨安道仅仅是书稿的抄写者，真正的作者是段宝姬。同时文中还间接地谈到“段宝姬文、杨安道重抄”：1、“兰室居士段宝姬为历代国王、清平官笔记手稿记事完稿而忙”。作者段宝姬因为忙于整理大理国历代国王、大臣的文稿而无暇辑录。2、“以其流利行书重抄”透露了这么一个信息：之所以托杨安道重新抄写，是因为他的字写得漂亮。而且，《大理古今名兰－南中幽芳录－序》是一个残本，内容不足为信。我们手上的《南中幽芳录－序》最接近原稿，根据其内容判断作者更为可信。现存的《兰苑诗稿》的其他作品可以印证段宝姬是《南中幽芳录的》作者，杨安道仅仅是位抄写者。  

    
    二、《南中幽芳录－序》原文辨析     
    如果我们手上的《南中幽芳录－序》是最接近原稿的版本，那么《大理古今名兰－南中幽芳录－序》是一个残本的论断就可以成立，进而就可以得出其内容不足为信、《南中幽芳录》作者不是杨安道的结论。
　　杨云先生和我们手上的文稿都来源于李莼先生所存的手抄稿。由于没有其它的资料佐证，李莼先生的手抄稿是一个孤证，加之老先生已经故去，只能做逻辑推断。
　　首先，从时间顺序来看，《大理古今名兰－南中幽芳录－序》在1994 年左右由李莼先生提供给杨云先生。而我们手上的抄本则是在2002 年由李莼先生提供给中国第十三届兰花博览会（大理）组委会的。根据李莼先生的讲述，这些文稿在文革期间抄写在一些报纸杂志上，比较散乱。那么从1994年到2002 年，经过8年多的重新整理，应该以最近的版本为准，所以我们手上的手抄本应该比《大理古今名兰－南中幽芳录－序》上的版本更接近原稿。值得注意的是，当初李莼先生并没有把他手里收藏的历史资料给杨云看，只是选择了其中的部分给他并让他抄录了部分文稿--也就是与兰花有关的部分，但整个的《兰苑诗稿》只给了他一首《咏黑披风》，其实如果我们认真对照《南中幽芳录》文本，其中许多地方并不一致，这都是当初没有全部给杨云先生抄录而留下的痕迹。
　　后来李莼先生陆续把手里收藏的关于南诏、大理国的资料献出来并被辑录为《大理古佚书抄》，其中关于兰花的诗稿在2002年献给第十三届中国（大理）兰花博览会组委会，收录在会刊《苍洱兰韵》中，这一次的资料比较齐全，但因为年代久远，许多抄本只有李莼先生自己能看懂，加之部分抄本难以找到，给整理工作留下了遗憾。尽管在出版前李莼先生又找到部分《南中幽芳录》原稿，他也就此着手整理，但时间没赶上，负责编辑的马志宏先生只选择了“大雪素”的介绍和配诗。这个比以前提供给杨云先生的稿本完整得多。
　　非常遗憾的是，就在2003年第十三届中国（大理）兰花博览会的第三天，李莼先生突然去世，他未整理完的《南中幽芳录》成为残缺的稿本，此堪为兰界之最大损失！据李乾伟先生说：“父亲去世前说，他整理完《南中幽芳录》后将接着整理《南中幽芳录》下卷。老人已经找到部分残卷……”
其次，2002年，李莼先生在为《苍洱兰韵》所写的《段宝姬〈兰苑诗稿〉和〈南中幽芳录〉钞本保存经过》中, 直接点明了《南中幽芳录》的作者是段宝姬，杨安道是抄写者--“段宝姬的作品《南中幽芳录》共记录了兰苑中上品兰花八十品，分上下两卷。上卷是明洪武年间她所收集佳品名兰，由她记录花型态，她的表哥杨安道抄写并淡墨绘画。”在另一份手稿上，李莼先生还提到“四十年前，在我居住的楼上，有许多与段宝姬有关的资料……她（段宝姬）的诗词手稿和部分藏书多保存在我家，直到文革抄家前”。从以上文字看出，李莼先生接触了很多与段宝姬相关的资料，且《南中幽芳录》的手抄稿也是出自他手下，那么他对作者的判断应该是最可信的。  

             
　　三、其他资料的印证
　　首先，李莼先生提供的《兰苑诗稿》中的部分诗词，完全印证了《南中幽芳录》是“段宝姬文、杨安道重抄”的结论。
在《兰苑诗稿》中有一首段宝姬的诗对《南中幽芳录》的由来做了详细记录：“兰苑滇兰都有品，品品兰花都有名，一年四季兰苑会，主人宝姐报花名，兰雪道人草书记，定名《南中幽芳录》，南中群芳兰为主，兰苑积诗词文集。”从“主人宝姐报花名，兰雪道人草书记”中不难看出作者是谁。
杨安道在一首名为《瑞鹧鸪》的词中写道：“上月集会春兰开，兰苑建成已三年，七隐相约诗文会，还有南中文渊客。我爱兰花兰为名，兰雪道人兰花痴。亲书兰谱谱成册，送给居士存兰园。”在这里，“亲书兰谱谱成册”的“书”字是抄写、记录的意思。
　　另外，南湖樵夫在《庚子兰苑记》中写道：“宝姬建兰苑于点苍山尖底峰脚、中岳溪北, 植南中名兰百余种。其中佼者, 安道辑之成册, 计得上品三十八”。在这里，“辑”字是聚集材料加以编排的意思。
其次，杨安道作为文稿的重抄人，是因为写得一手好字。在张继白的序言中“以其流利行书重抄”说明了这一点。同时，现有的资料也可以印证这一判断。今人李正清先生在《大理喜洲文化史考》中这样介绍杨安道：“喜洲城南人，活动于明景泰前后，擅以白文写作，传世白文碑有《故善士杨宗墓志》、《故善士赵公墓志》，为研究白族历史及白语的重要文献。”比较著名的还有他的汉文碑《三灵庙碑记》。大理地区历来重视墓葬，墓碑上的铭文都要找文才、书法俱佳的人士书写。杨安道既然写了不少墓志铭，那么他的书法肯定不错，不然段宝姬也不会请他重抄书稿。
附：《故善士赵公墓志铭》
故善士赵公墓志铭