王兰友：但是，从整个报道来看，观众似乎只看到了兰花负面的一面。
央视《半小时观察》：这只能说明人们的认识水平存在差异。作为媒体，我们只能从呼吁的角度，提出问题，解决问题。
王兰友：在报道的最后，主持人说道：“另外，我猜想，有些一掷千万元的资金来恐怕也有问题，加强监管也许还能捎带着抓出几个腐败蛀虫。”我们想知道，栏目的这一观点是否有实际的证据，就算是假设和猜想，但是站在全国媒体的角度来说，栏目的这一猜想会不会造成很多人对养兰花及投资兰花的人改变新的看法？
央视《半小时观察》：我们曾经接到过兰友关于这方面的举报。我们虽然没有拿到实际的证据，但是，作为媒体，对这种情况，我们没有办法。客观地说，我肯定，不能保证所有的兰花投资人都很透明，我们只是抓住这其中的一部分，提出警戒。
王兰友：栏目在报道中好象提出了“泡沫经济”这一概念。
央视《半小时观察》：我们是从善意的角度提出这一观点的。天价兰花的却存在泡沫的成分，打个比方，现在的兰花，就像一个金字塔，而我们所报道的天价兰花，就是金字塔的塔尖，如果塔尖一崩塌，整个金字塔就倒了。
王兰友：但是，最近美国抽象画家波洛克的一幅抽象画《NO·1948》，竟拍价是1、041亿美元，你怎样看待这个问题呢？
央视《半小时观察》：这是两个不同的属性，不存在可比性。书画，是一种文化属性，而兰花，则是一种植物属性。我们认为，书画是为了收藏，兰花则不是。两者之间不存在可比性。
王兰友：那么，“气球效应”这一概念又是怎么定义的呢？
央视《半小时观察》：（顿了一下，缓了一口气）。实话说，我们并不懂兰花，但是我们却坚持作关于这方面的报道，目的很简单：为了普通百姓，为了兰花的整体发展。站在一个局外人的角度来看待问题，往往具有很强的客观性。当然，任何事情都不可能绝对客观……。
王兰友：不能绝对客观？
央视《半小时观察》：是的，可能会介入一些主观的成分。比如说：我们作为媒体，对兰花的审美价值，不可能全面的认识，这不像教科书，可以照搬，我们只能突出重点，不可能面面俱到。我们报道的主题是提出兰花存在的问题，栏目也想过写些兰花的文化，但因为篇幅有限，写了这些，留给我们主题的篇幅就少了。
王兰友：央视作为媒体的老大哥，又是这次报道的组织者和策划者，站在媒体的角度，对兰界的发展有什么建议呢？
央视《半小时观察》：其实我们知道，这次的报道触动了兰花界部分人的利益。但是，作为媒体，一个兰花界的旁观者，我们希望兰花界的人们多考虑普通大众的利益，多考虑一下中国现有的基本国情，少一些吹嘘，多一些为民的实事。
王兰友：央视还有没有关于这方面的后续报道？
央视《半小时观察》：暂时还没有。作为媒体，我们只是一个时代的嘹望者，充当的是社会预警的角色，我们希望看到的是：兰花，在健康有序的环境下快速发展，既为普通老百姓谋取了利益，又推动了整个社会的发展，如果那样，我们的报道主题就会变成赞扬兰花了。当然，如果在以后的时间里，我们发现报道中反映的问题并没有得到实质的改变，或者往更坏的方向发展，那样的话，我们还是会再次充当社会预警的角色。
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
